Межрегиональная общественная организация общество по защите прав потребителей
“содействие”
Деятельность осуществляется на территории
г. Москва и Московской области
8 (495) 455-68-79
8 (985) 953-47-44
ежедневно с 8:00 до 21:00
МРОО ОЗПП СОДЕЙСТВИЕ является общественной организацией, оказывающей юридическую помощь гражданам по Защите прав потребителей, а также по иным отраслям права, Жилищному, Семейному, Гражданскому, Трудовому, и иным юридическим вопросам.

Наши результаты. Решения судов


Полное наименование:

Взыскание недоплаченного страхового возмещения потребителю Светикову 92 226 рублей. За не доплату страховки в результате дтп.

Главные теги решения:

автоадвокат, автоюрист, автогражданская ответственность, виновник дтп, выгодоприобретатель, дорожное-транспортное происшествие, дтп, каско, досудебная претензия, страховщик, росгосстрах, осаго, ресо гарантия, не доплаченное страховое возмещение, иск, страховая премия, страховое возмещение, юридическая консультация, онлайн-консультация, страховой полис, югория, росгосстрах, мроо содействие, моральный вред, суд, взыскание страхового возмещения,

Текст решения:

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

14 нюля 2015 года.  г. Солнечногорск

 Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И H„

при секретаре Тимофеевой А.А„

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Светикова Владимира Юрьевича к ОСА0 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

 Истец и автоюрист обра м в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и BJO. Светиковым был заппочен договор КАСКО в отношении автомобиля «БМВ 3», 2013 года выпуска, сроком на 1 год. В период действия договора 08 09.2014 г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП. При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения Ю.В. Светикову было отказано, как полагает истец незаконно На основании изложенного истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в страховое возмещение в размере 54209,38 рублей, неустойку за период с 08.122014 г. по день вынесения решения суда по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца автоадвокат в судебное заседание поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив требования по существу

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не направил, о дате слушания извещен судом надлежащим образом, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуегся за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) илн иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ crpaxosaaae осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

 В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать ооязательным для сторон правилам» установленным законом и иными правовыми 

актами (оперативным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть закшочен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования(статья 969). Догово может быть заключен говор страхования 434) либо ения ов заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи вручения страховщиком страхователо на основании его письменного или успюго заявления страхового полиса (свидетельства, сертиф подписанного о в серт " иката, квитанции), страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиюс подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 310 ГК РФ РФ односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае
предусмотренных законом аев, Судом  установлено и подтверждено материалами дела, что 19 декабря 2013 года между Ю В Светиковым н ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заклю был заключен договор на автомобиль «БМВ», 2013 года выпуска, полис № SYS779572476 на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств» от 15.03 2008 г. сроком на один год: с 19.122013 г. по 18.032014 г. В связи со сменой собственника в марте 2014 г. полис был переоформлен с внесением изменений в соглашением от 2003.2014 г. Выгодоприобретателем по догово ч стал В.Ю Светиков. Т ранспорпюе средство было застраховано по риску «Ущерб и по договорч стал Хищение» на общую страховую сумму 1245 000 рублей. Страховая премия по договору составила 100 698 рублей и была оплачена единовременно при заключении договора, что подтверждается отметкой в полисе. В период действия Договора 08.09.2014 г застрахованное ТС было повреждено в ДТП, о чем необходимых документов в компетентных органах ВЛО. Светиков 11.092014 г возмещения. ОСА О «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело № АТ5561354 о ак в 5, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на то, что полисом предусмотрена только натуральная форма возмещения в форме «Ремонта на СТ0А по направлению страховщика». Для ербрасчета ущерба страхователь обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Инвест Консалтинг» В соответствии с отчетом эксперта № 090914064ю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ», государственный регистрационный знак С 999 ТС 190 с учетом износа узлов и агрегатов 144 37 э78,23 рубля, величина утраты товарной стоимости - 5420938 рублей. Получив crpaxо»ое возмещение по договору ОСАГО со страховой компании виновника аварии, В.Ю Светиков просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ )й 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечность отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защв.иных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта В связи с тем, по утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может бьпь отказано.

Представленное истцом экспертное заключение признано судом предьявляемым к их оформлению Ответчиком указанное доказательство не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу В.Ю Свепосова утрату товарной стоимости в размере 54 209,38 рублей

Судом также проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным В пользу В Ю Светикова подлежит взыскания неустойка по ст 395 ГК РФ в размере. 54209,38 рублей * 8,25 % /360 * 215 дней (с 08122014 г. по 14.072015 г.) = 2 670,94 рубля

В силу сг. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылать как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. отношения по страхованшо как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителею> от 07.02.1992 1Ч 2300-1 В частности в п. 2 Постановления указано что к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг (с том числе договоров страхования) применяются положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (сг. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (ц. 3 ст. 17).

В соответствии со ст 15 Закона РФ «О заците прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовим.телем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области запшты прав потребителей, подлежит компенсация причинигелем вреда при наличии его вины Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании морал.ного вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона РФ «О залппе прав потребителей» при удовлепюрении судом требований потребителя. установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 r М 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст 13 Закона о запште прав потребителей.

 С Учетом взысканных сумм пгграф составит. (54 209 38 рук рубля + 10 000 рублей) ~ 50% = 33 440,16 рублей, который подлежит взысканию в равных долях Светвкову В.Ю. и МРОО СОДЕЙСТВИЕ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Светикова Владимира Юрьевича удовлетворил частично.

Взыскать с ОСА О «РЕСО-Гари ггия» в пользу Светикова Владимира Юрьевича утрату товарной стоимости — 54 209 рублей 38 коп., неустойку — 2 670 рублей 94 коп.„10 000 рублей 00 коп„ппраф-16 720 рублей 08 коп., а всего 83 600 рублей 40 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МРОО СОДЕЙСТВИЕ» штраф в размере ! 6 720 рублей 08 коп.

Взыскать с ОСАО «рЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 906 рублей 41 коп.

В остальной части иск МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» в интересах Светиком Владимира Юрьевича оставить без удовлетворения.

В течение  7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном по о порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья:подпись Копия верна: судья:И.И.Гордеев

 

 

Скан решения:

Яндекс.Метрика